Tilaisuus ehti kestää vain noina kaksi tuntia, jona aikana kuitenkin Ylä-Kotola ehti puhua mm. Rooman valtakunnan laajentumisesta sen verran, että nykyään on jo 4 Roomaa ja ne ovat
1.) Rooma
2.) Istanbul
3.) Venäjä
4.) Kiova
Tämän lisäksi Ylä-Kotola ehti myös puhua USA:n perustamisesta, johon liittyivät vapaamuurarit, sekä otti kantaa myös vapaamuurareiden käyttämään Emmanuel Svedenborgin oppeihin.
Lopulta sitten koko luento keskeytettiin Lapin yliopiston henkilökunnan toimesta ja asiaa kommentoi jo Yleisradiolle Lapin yliopiston hallintojohtaja Ari Konu, joka taas totesi ettei luentoa pitänyt professori ollut työkykyinen.
Mutta Konu myös totesi YLE:lle, että kuitenkin tällainen luennon keskeyttäminen on äärimmäisen harvinaista yliopistomaailmassa.
Tämä luentovideo ehti jo eilen opistua ainakin YLE:n sivulta. Mutta siitä joku oli ladannut nettiin pätkän Googlen servereille.
Missä menee sananvapauden raja yliopistoissa ?
Nämä Suomen yliopistot kun edelleen noudattavat sen ns. 1920-luvulla perustetun Frankfurtin koulukunnan aikaisia metodeja, joilla edelleen varmistetaan se, että yliopistoissa ei valmistu ihmisiä, jotka osaisivat edelleenkään ajatella itsenäisesti.
Vaan sieltä halutaan edelleen tuottaa nämä potentiaaliset broilerit, joista mm. valtiotieteellisestä pääsee yleensä vain he eteenpäin politiikkaan, joiden suvullinen verilinja on oikea.
Mutta tämä keskiviikkona tapahtunut välikohtaus kyllä osoittaa sen, että tämä Lapin yliopiston entinen rehtori ja professori Mauri Ylä-Kotola tykitteli nyt sen luokan juttuja, ettei niiden sisältö selvästi kestä suomalaisen yliopistomaailman päivänvaloa ja jos tällaisen sananvapaudellisen käyttö estetään Suomessa, niin se on jo suora loukkaus mm. YK:n yleismaailmallisen julistuksen 19 artiklaa vastaan, joka on se
19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.
Eli vaikka sillä professorilla olisi silloin oikeus puhua niitä "outoja", joista se YLE:n toimituskin kertoi, vaikka tässä tapauksessa kyse olikin salatusta totuudesta, joka ei taas kestä julkista narratiivia.
